Chatdata i eDiscovery: Teams, Slack og opdeling i samtaler

Forside › eDiscovery teknisk · Gennemgået oktober 2026 · Af John Nielsen

Chatbeskeder er korte, mange og meningsløse uden kontekst. Et eDiscovery-værktøj, der er bygget til mails og dokumenter, behandler hver besked som et dokument, og så skal en gennemgang vurdere tusindvis af enkeltlinjer som “ok” og “ring til mig”. Løsningen er at samle beskederne i reviewenheder, typisk en samtale pr. dag eller pr. tidsvindue, med kontekst før og efter, og at bevare redigeringer, sletninger, reaktioner og filer som en del af enheden. Valget af opdeling påvirker både søgning, relevansvurdering og produktion og skal derfor dokumenteres.

Hvor Teams-data teknisk ligger, og hvordan de eksporteres, er beskrevet i en særskilt artikel. → Teams teknisk: hvor chats, filer og optagelser gemmes Det samme gælder Slacks eksportformater. → Slack-eksport teknisk: formater, planer og Discovery API Beskeder fra Messenger og Instagram er behandlet i Messenger og Instagram teknisk. Her handler det om, hvad der sker med dataene i gennemgangen.

Hvorfor chat er anderledes

Chat adskiller sig fra mail på flere tekniske punkter:

Granularitet. En samtale består af mange korte beskeder i stedet for få lange.
Kontekst. Betydningen af en besked afhænger af de foregående og efterfølgende beskeder, ofte også af reaktioner og billeder.
Struktur. Kanaler, tråde i kanaler, private chats og gruppechats har forskellig opbygning.
Foranderlighed. Beskeder kan redigeres og slettes efter afsendelse, og historikken findes ikke altid.
Filer som links. Filer deles ofte som links til et dokumentbibliotek, ikke som vedhæftninger.
Deltagere ændrer sig. Personer tilføjes og fjernes, og deres adgang til tidligere historik kan variere.

Reviewenheder

En reviewenhed er den samling beskeder, som gennemgås og vurderes som ét dokument. Der er flere modeller:

Én besked pr. dokument · Fordele: Præcis søgning og produktion · Ulemper: Ingen kontekst, mange dokumenter
Samtale pr. kalenderdag · Fordele: Overskueligt, let at forklare · Ulemper: Samtaler, der går over midnat, deles
Tidsvindue med pause · Fordele: Følger samtalens naturlige forløb · Ulemper: Afhænger af den valgte pausegrænse
Hele samtalen · Fordele: Fuld kontekst · Ulemper: Meget lange dokumenter

Mange værktøjer kombinerer en enhed pr. dag eller pr. tidsvindue med en indstilling, der tilføjer et antal beskeder før og efter et søgehit som kontekst. Kontekstbeskederne skal markeres, så det fremgår, at de ikke selv ramte søgningen.

Opdelingen er et metodevalg, ikke en teknisk nødvendighed. Den bør aftales med modparten i sager, hvor chatdata udgør en væsentlig del af materialet, fordi den påvirker hittal, relevansvurdering og antallet af producerede dokumenter.

RSMF som eksempelformat

Relativity Short Message Format (RSMF) er et eksempel på et format, der er udviklet til at bære chatdata ind i et gennemgangsværktøj. Det kombinerer en læsbar gengivelse af samtalen med et maskinlæsbart manifest over deltagere, beskeder, tidsstempler, reaktioner og vedhæftninger. Formatet er dokumenteret offentligt og understøttes af flere værktøjer, men det er ikke en standard i formel forstand, og specifikationen er udvidet i nye versioner. Pointen er princippet: Chatdata bør overføres i et format, der bevarer struktur og metadata, ikke som skærmbilleder eller tekstudskrifter. Angiv i dokumentationen, hvilken version af formatet der er brugt.

Hvad der skal bevares

En god chatkonvertering bevarer for hver besked:

afsender og deltagere på tidspunktet,
tidsstempel med tidszone,
beskedtekst, herunder formatering, emojis og omtaler,
tråd- eller svarrelation,
reaktioner med afsender,
redigeringer, med tidligere versioner, hvis de findes,
sletninger, med markering af, at en besked er slettet, hvis kilden viser det,
vedhæftninger og linkede filer.

Emojis og reaktioner er ikke pynt. Et “tommel op” på en besked kan i en tvist blive læst som en accept, og en gengivelse, der fjerner det, ændrer samtalen. Den juridiske betydning af emojis og chatsprog er beskrevet på digital-bevissikring.dk: → Emojis, likes og chatsprog i retten

Redigerede og slettede beskeder

Om tidligere versioner af redigerede beskeder og indholdet af slettede beskeder kan findes, afhænger af platformen, licensen og opbevaringspolitikkerne. I Microsoft 365 kan opbevaringspolitikker og hold bevare versioner, som brugeren ikke længere ser. I Slack afhænger det af abonnement og indstillinger for opbevaring. Konverteringen skal markere, hvad der er den aktuelle version, og hvad der er en tidligere version. → Slettede og redigerede Teams-beskeder: hvad Purview kan finde

Deduplikering af chat

Den samme samtale kan være indsamlet fra flere deltageres postkasser eller konti. I Teams lagres kopier af private chatbeskeder i deltagernes postkasser, og samme samtale kan derfor optræde flere gange. Deduplikering af chat bør ske på beskedniveau ud fra beskedens id, ikke på reviewenhedens niveau, fordi to deltageres udgaver kan dække forskellige perioder, fx hvis den ene er tilføjet senere. → Deduplikering: global, pr. person og near-duplicates

Linkede filer

Filer i chats deles typisk som links til OneDrive, SharePoint, Google Drive eller Slacks egen fillagring. Linket peger på den aktuelle version, ikke den version, der blev delt. For at bevare sammenhængen skal den relevante version indsamles og knyttes til beskeden. Hvis det ikke er muligt, skal det fremgå, at filen i gennemgangen er den aktuelle version, og hvornår den er indsamlet.

Søgning i chatdata

Chatsprog er uformelt, forkortet og fuld af stavefejl, slang og emojis. Søgetermer, der virker i mails, rammer ofte dårligt i chat. Overvej derfor korte varianter, forkortelser og navne uden efternavn, og test termerne på et udsnit af chatdata, før de bruges. Hvis reviewenheder bruges, rammer en søgning hele enheden, og hittallet er derfor ikke sammenligneligt med hittal for enkeltbeskeder.

Andre chatkilder

Teams og Slack er de mest almindelige i virksomheder, men chatdata kommer også fra telefoner (sms, iMessage, WhatsApp, Signal), fra kundeservicesystemer og fra chatfunktioner i fagsystemer. Mobiludtræk leverer typisk chats i værktøjets eget format eller som rapporter, og de skal konverteres til samme reviewenhedsmodel som de øvrige chats, hvis de skal gennemgås sammen. Det giver særlige udfordringer med deltagere, der kun er kendt ved telefonnummer, med tidsstempler fra telefonens ur og med beskeder, der er slettet på telefonen, men gendannet fra databasen. Gendannede beskeder skal markeres, så de ikke fremstår som en del af den synlige samtale. Ved mobilchats er det også vigtigt at notere, hvilken enhed og hvilket udtræk en samtale stammer fra, fordi to deltageres telefoner kan rumme forskellige dele af samme samtale.

Fejlkilder

Tidszoner, der flytter beskeder til en anden dag og dermed en anden reviewenhed.
Manglende deltagerhistorik, så det ikke kan ses, hvem der kunne læse en besked på et givet tidspunkt.
Tab af reaktioner og redigeringer ved konvertering til tekst eller PDF.
Skærmbilleder som kilde, som mangler metadata og ikke kan kontrolleres mod platformen.
Ufuldstændige eksporter, fordi licens, abonnement eller rettigheder begrænser, hvad der kan hentes.

Dokumentation

Beskriv kilde og eksportmetode, konverteringsværktøj og format, reviewenhedens definition, kontekstindstillinger, tidszone, deduplikeringsmetode og håndtering af redigeringer, sletninger og linkede filer. Angiv også, hvilke data der ikke kunne hentes, fx på grund af abonnement eller opbevaringspolitik, så det er tydeligt, hvad gennemgangen ikke dækker.

Kilder og versioner

Senest gennemgået: oktober 2026.

Næste skridt

Del af: eDiscovery teknisk

Læs også: Mailtråde, Message-ID og familierelationer · Technology Assisted Review (TAR) og kontinuerlig aktiv læring

→ eDiscovery teknisk · For sagkyndige · Tlf. 70 13 63 23 · Digital bevissikring hos Nielco IT

Skrevet af John Nielsen, IT‑sagkyndig og indehaver af Nielco IT. Selvstændig siden 2009 og mere end 30 års erfaring med IT‑sikkerhed. Har været IT‑sagkyndig i danske retskredse og ved Den Fælles Europæiske Patentdomstol (UPC). Om John Nielsen · LinkedIn · Redaktionel politik